Souvent considérées comme secondaires, les élections municipales - surtout si elles se déroulent en milieu rural, n’en sont pas moins régulièrement étudiées, comme en témoigne l’abondance de la littérature qui leur est consacrée.
Outre les manuels et guides pour les élections, de nombreux travaux traitent de la question de la professionnalisation du métier d’élu local et du rôle de maire rural.
Du côté de la littérature consacrée aux mondes ruraux, les ouvrages, dont certains sont assez anciens, traitent davantage des rapports au politique et des orientations politico-électorales des paysans (Fauvet et Mendras, 1958 ; Tavernier, Gervais et Servolin, 1972 ; Coulomb et alii 1990).
Cependant, hélas, malgré leur grande richesse,et en dépit de quelques exceptions (par exemple Nevers, 1992 ou encore Vignon, 2005), ces travaux s’intéressent assez peu aux élections municipales en milieu rural
Assimilées à des « querelles de clocher », perçues comme étant moins politisées, le peu d’attention dont font l’objet ces élections agricoles, s’explique sans doute en partie par des raisons pratiques.
Les terrains d’enquête sont en effet particulièrement difficiles à investir et posent, à l’instar d’autres milieux « difficiles » (Boumaza et Campana, 2007), de redoutables problèmes de méthodologie pour les sondeurs et autres chercheurs du cru.
Pourtant, ce silence entourant les élections municipales en milieu rural devient assourdissant dès lors que l’on réalise que 90% des communes – dans lesquelles vit 30% de la population – comptent moins de 3 500 habitants.
L’enjeu est donc de taille.
L’étude des élections - et a fortiori des municipales - dans un cadre restreint agraire, conduit le chercheur à « bricoler » et à s'adapter aux spécificités de son terrain les techniques d’enquête couramment utilisées.
Par exemple, comment peut-il faire accepter à la population d’un village le principe
d’une enquête par questionnaire sachant que, bien souvent, le moindre renseignement met en péril la garantie d’anonymat qui accompagne ce type de recherche ? 
Comment récolter des données en entretien alors que la frontière entre ce qui relève de la sphère publique et de la sphère privée est souvent très ambiguë ?
Plus globalement, comment faire pour parvenir à se fondre dans l’environnement et à pénétrer, pour une durée plus ou moins longue, le postulat idéologique de ces territoires ?
Il serait pourtant bien intéressant de voir, d'abord, quelle forme prend la compétition électorale lorsqu’elle est moins, voir pas du tout, codifiée.
Par exemple, alors que dans les communes de 3 500 habitants et plus, la campagne électorale et les déclarations de candidatures sont strictement réglementées, les communes de moins de 2 500 habitants jouissent d’une grande, voire immense liberté.
Ainsi, des personnes qui n’étaient pas candidates peuvent être élues ou se présenter au deuxième tour alors qu’elles n’avaient pas concouru lors du premier tour !!
Incroyable, n'est ce pas ?
Les élections en milieu rural se caractérisent ensuite par l’hyper-proximité qui existe entre les électeurs et leurs élus. 
La prégnance de cette inter connaissance dans les villages et les hameaux nous mène à considérer deux pistes :

- Quelles sont les incidences sur les manières de faire campagne ? Est-il besoin, quand chacun se connaît, de diffuser des tracts, de coller des affiches ? Le matériel de campagne (électorale) n’a-t-il pas alors principalement vocation à légitimer les candidatures et à symboliser le rituel républicain et démocratique de l’élection ? Bref, faire du « théâtre » quoi !

- Comment fait-on campagne dans un lieu où sa réputation et celle de sa famille, sont souvent étroitement mêlées avec l’histoire du village ? Quel est aussi l’impact de la rumeur et des non-dits ? Des éléments relevant de la mémoire collective sont-ils activés au cours de cette période ? Comment joue le sentiment d’appartenance, dans un contexte où les interactions au sein de l’espace communal permettent moins mécaniquement qu’auparavant de soutenir la conviction d’appartenir à un double groupe : une collectivité et - accessoirement - un parti ?

La très faible distance qui sépare électeurs et élus paraît, en même temps, être de nature à brouiller les repères et à atténuer – voire à faire disparaître – la distinction entre les sphères privées et publiques.
Dès lors, quels sont les éléments pris en compte par les électeurs au moment du choix ?
Comment gèrent-ils la surabondance (ou la pénurie) d’informations ?
Quelle place accordent-ils aux rivalités personnelles passées ou présentes ?
Le mythe du maire-amateur est amplement diffusé, à tort ? - dans les communes rurales.
Habitant du village comme les autres, le maire rural serait une personne de bonne volonté, soucieuse de l’intérêt collectif mais personnellement désintéressée.... 
Cette représentation est cependant loin de répondre aux exigences posées par une sociologie du maire rural.
Ces Maires, de « campagne », continuent-ils de se distinguer vraiment du reste de la classe politique française : plus « notabilisé » ?
Au-delà des rapports de face-à-face entre l’élu et les citoyens, on peut s’interroger sur l’insertion de ces derniers dans les réseaux partisans et/ou notabiliaires.
Cette insertion implique-telle nécessairement une «mise sous tutelle» (préfectorale par exemple) ? 
Quelle est la place du cumul des mandats électoraux et non-électoraux (chambre d’agriculture, syndicat intercommunal, agence de développement local, etc.) dans la mise en place de stratégies politico-électorales de la part des maires ruraux ?
Enfin, comment se gèrent les tensions entre relations de clientèle et symbolique gestionnaire entre privatisation des ressources publiques (moyen dans certains cas, de continuer par d’autres moyens les luttes privées entre individus, familles et « clans », par exemple en matière de répartition et d’usage du foncier) et figure du maire-entrepreneur ?
Pas facile bien sûr à comprendre tout cela lorsqu'on observe cette effervescence « politico-rurale » avec une lorgnette urbaine.
Il y a des choses obscures que seul le « rural » pénètre, décrypte et vit sans trop de peine...
Il y a des mondes qui ne changent pas, à l'instar de ce petit petit village - télévisé - transalpin de Don Peppone et Don Camillo d'antant...
Et dans lequel le matin on se tapait (au sens propre et idéologique) sur la gueule, pour terminer, en soirée, à partager un verre de « goutte » qui tâche, sur le comptoir du troquet du coin ....
Certes, cela est fort bien sympathique, mais lorsque les choses ne se passent pas ainsi ?
Faudra-t-il craindre, à terme, dans ces agricoles conseils municipaux, un « Syndrome Columbine », du bien sinistre Columbine à Littleton : Colorado ?
Pas si loin de chez nous il y a eu .... Nanterre ...
Mais là il s'agissait d'un aliéné, n'est ce pas ? ...
Quoi qu'il en soit, amis ruraux, n'oubliez pas, dimanche, d'aller voter, hein ?!?

Si jadis, au siècle des lumières et des encyclopédistes le « Salon » était un espace dans lequel les conversations raffinées, les échanges, les dissertations, l'éloquence, la verve, l'esprit, la volubilité, la philosophie et autres charmantes aménités de la rhétorique pouvaient s'épanouir, le piètre Salon de l'Agriculture aujourd'hui parait, tout à l'opposé, représenter un lieu, où l'on s' injure, on s'offense, on s'agresse et où l'on se déteste.

J'y étais ! Je peux en témoigner.

Un peu au retrait pour ne pas subir le piétinement des « bovins » lancés, tels de courtisans, dans le sillage du prince, je l'ai échappée belle.

Est-ce la présence d'autant d'animaux de la ferme, de produits de la ferme, de ruraux (plus ou moins authentiques) de la ferme, des odeurs de la ferme et du savoir vivre de la ferme, que d'irrépréhensibles dérapages verbaux d'une part et comportementaux d'autre part (l'insulte fusant après le geste de rejet, si peu républicain, de serrer la main de l'autorité avec laquelle visiblement on ne partage ni les valeurs, ni les idées), paraissent aujourd'hui, dans cette nouvelle « gouvernance », s'ériger comme seuls vecteurs de communication (ou plutôt de non-communication) possible entre pouvoir et administrés.

Hélas, comme nous sommes loin, dans ce nouveau millésime 2008 du « Salon de l'Agriculture » de l'authentique et raffiné salon d'antan.

Une pièce d'un appartement ou d'une maison destinée à recevoir les visiteurs, les hôtes. Et où la société mondaine de jadis réunissait les personnalités des lettres, des arts, et de la politique qui particulièrement, au XVIIe et au XVIIIe, brillaient pour leur esprit et pour leur art de savoir vivre ... Ces salons là, n'en déplaise à notre agriculture contemporaine, eurent une influence capitale sur l'évolution des (bonnes) manières et du goût. Il virent  les nouvelles idées philosophiques, érigées en projet pour toute une société, trouver dans ces  lieux leur essor, leur épanouissement ainsi que leur diffusion dans toute la collectivité.

Or,  les revoilà revenus en force ces « grotesques » autrefois illustrés avec grâce par Molière.

Les Bourgeois Gentilhommes, les Madame,Pernelle, les Tartuffe et autres Mr. de Jourdain, n'ont qu'à bien se tenir.

Car voici des dialogues choisis et fort bien scénarisés pour cette nouvelle farce burlesque.

Deux personnages principaux :

- Badaud d'un certain âge à lunettes,

- N.S. nouveau Grand Seigneur de l'état

Entourés d'animaux de la ferme les plus variés, de journalistes et de hautes personnalités de la société civile et militaire :

Badaud : « Ah non, touche-moi pas »

N.S nouveau Grand Seigneur de l'état : « Casse-toi alors »

Badaud : «  Tu me salis »

N.S. nouveau Grand Seigneur de l'état : «  Casse-toi alors, pauvre con ! »

Rideau.

Quelle belle contradiction : l’écolo est censé habiter à la campagne, et la vie à la campagne, parai-il, « est impossible sans voiture ». Or la bagnole, ça pue, ça tue et ça pollue

Moralité : il y a, proportionnellement, plus de bagnoles à la campagne qu'en milieu urbain.

C’est presque un lieu commun maintenant de dire : « qu’il n’est pas possible de vivre sans voiture à la campagne ».

Si on demande à quelqu’un à quelle distance se situe le village de : Trou-du-Cul-du-Monde, il nous sera répondu, par exemple, « 25 minutes ». Il est implicite que le mode de transport sera la voiture. 

A la campagne on saura si une personne est chez elle à la vue de sa voiture garée.

Toujours chez les péquenauds, on parlera de quelqu’un, en rappelant la marque de sa voiture ou sa couleur. 
Une route coupée en milieu rural crée désormais - à l'indigène - un sentiment d’isolation inquiétant.

D'ailleurs, avez-vous vu une seule ferme sans un énorme parking hideux à son entrée ?

La facilité de stationnement et l’absence - parfois - de congestion à la campagne rend l’usage de la voiture systématique, même pour des distances très courtes.

On tient là des véritables, ingenieux et bien actifs artisans du  "développement durable"  de l'actuel cataclysme mondial.

Et pourtant ...
a - La plupart de la campagne est encore sans voiture.
b - La campagne était non-motorisée jusque récemment.
c - De nombreuses régions du monde ont peu ou pas de voiture à la campagne.
d - Des gens vivent sans voiture à la campagne (ah bon ?!?).
e - Des zones sans voitures existent à la campagne.

En 2020 un milliard de véhicules circuleront dans le monde.

Nous assisterons à l'inéluctable substitution du champêtre ruminant national par la voiture tandis que des effroyables parking ou autres voies rapides bétonneront les derniers bucoliques et agrestes bocages.

Bien amusant constat pour ces contemporains bouseux qui se sont sédentarisés approximativement depuis moins de 10000 ans et qu'en peu plus de 50 ans à peine on recouvré, grâce à leur infecte bagnole, leur nomadisme paléolithique.

Et bien qu'ils s'en aillent migrer bien loin alors tous ces sinistres merdeux au cul crotté et leur nauséabonde bagnole.

Au diable même si possible .... !

Aux unes,  mais également à l'autre :

Qu'un crétin notoire, croupissant quelque part dans le nord de Paris,  envisagerait même de sombrer dans clandestinité du maquis afin d'y contrer « l'antifascime » ambiant (rien de moins !)

Il va de soi que je reste à disposition - de  celui (ou celle ?) qui le voudrait bien - pour toute explication qui s'avérera la plus idoine et la mieux adaptée selon l'interlocuteur du moment : « cum ora et cum actis ... » comme disaient jadis mes ancêtres ... les romains ! 
Ou à coup de claques, si nécessaire.

Je me demande cependant la raison qui pousse avec autant de témérité et/ou bravoure tant de pitoyables individus qui, ne connaissant rien à ma personne, ne se privent  pourtant guère de privilégier l'invective indirecte, plutôt que, bien plus poliment,  de  présenter ici, sur ce même « outil » de dialogue,  toute doléance ressentie, pour ne pas dire injure, offense ou insulte du moment. 

Quoi qu'il en soit il serait dantage convenable que l'on examine plus attentivement la proximité ou l'affinité que l'on partage.

Si comme moi vous  considérez cette même proximité  tout à fait inexistante, ne trouvez vous pas alors votre présence un brin intrusive dans ma propre sphère personnelle ?

Jadis je pouvais trouver l'échange et le partage de  nos pensées - via électronique interposée - sympathique même,  à condition que les contacts restent dans une pertinente  et juste distance virtuelle occasionnée par la « fenêtre » donnant sur les « passants » de la blogosphère.

Je pouvais alors m'extirper un peu de ma modeste « bande » gazonnée bien clôturée par des hautes et épaisses haies virtuelles afin de prévenir toute intrusion inopportune et encore moins agréé et échanger, un peu avec vous.

Hélas ! Vous voilà désormais aujourd'hui songeant d'abdiquer avec hargne les limbes du virtuel pour fantasmer votre immixtion atroce et insupportable dans le réel de ma vraie vie!

Encore hélas !  J'aurais dû "tondre" en l'extirpant plus profondément et plus vaillament la mauvaise végétation que vous êtes.

Que des sinistres grotesques que vous faites! Rats !

Mais enfin, de grâce, formidables fâcheux que vous êtes : demeurez donc sur le seuil de ma porte !

 Que me vaut-il donc cette votre malsaine insistance à vouloir à tout prix quitter ce « portail » virtuel qui vous délimite si bien dans cet extérieur dans lequel il eut été bon et souhaitable que vous vous cantonniez à jamais pour vouloir ainsi vous enraciner, implanter ou fixer dans mon existence ?

Pourquoi donc cette inouïe obstination de vouloir accéder à ce point et par tous les moyens, dans ma propre matérialité personnelle ?

 Si maladresse il y eut ce fut de vous permettre de quitter ce « pas-de-porte » que jamais vraiment vous n'auriez du détaler. 

Un peu à l'instar de ce grossier, gêneur, agressif et importun, vendeur de porte-à-porte, que l'on laisserait, pour le plus grand malheur, pénétrer à l'intérieur du domicile.

Impossible ensuite de le déloger sans l'acquisition des son merdique et inutile fourbi d'objets insensés tout autant que périmés.

 Vous me direz que ce n'est pas ma « porte » que vous avez frappé avec tant d'insistance déplacée, mais à celle de ma compagne...

Hélas, il se trouve que nous partageons le même « espace » de vie.

 Sinistres sires aux nauséabondes et malveillantes aptitudes dignes des meilleurs et des plus vils chapardeurs, passez donc votre chemin inaptes que vous êtes à vous consolider par vous même un environnement concret et des relations durables hors de l'assistance que l'électronique vous apporte.

 Il n'y a guère de place dans ma vie pour les misérables, indigents et pathétiques gueux de votre acabit.

Vagabonds du virtuel, êtres à la vie misérable et creuse, nauséeux individus qui, par oisiveté ou par inaptitude à la vie, échouez dans tout ce que vous entreprenez et dont votre seul lot de consolation consiste d'entraîner autrui dans le fracas et la perte de vos propres échecs.

 Déguerpissez donc de ma vie. 

Pour ce faire poursuivez  tout droit au fond de ce couloir puis, pour précipiter à jamais dans le néant de l'oubli, tournez assurément à droite.

Je ne vous accompagne pas.

Grève de la faim pour …. l’eau !

Qu’il est magique et extraordinairement inouï  le monde du net. En parcourant la toile à la recherche d’informations essentielles concernant l’actuelle déferlante et grogne des mouvements sociaux qui paralysent en ce moment une bonne partie du pays, voici que je collecte, au détour d’un malencontreux clic,  cette information placée hiérarchiquement sur la toile au même niveau « intellectuel » des contenus qui font l’objet de ma recherche électronique.

Dans une perdue contrée rurale, un paysan s’installe dans la durée dans une grève de la faim pour … l’eau.

Canular ou vérité ?

Action d’intox des "anti-grève"  ou hallucinante réalité qui par l’absurdité même de sa portée, défigure – par le ridicule – les affres sociétales de tout un pays ?

Une info semblant sortie tout droit du  Journal de Groland.

Un " scoop" dont  la dimension et la réelle portée de ce fait sont si infimes qu’elles en transfigurent, en la phagocytant, la dramatique réalité des conflits sociaux de ces jours-ci.

Un type, un paysan lambda on ne peut plus insignifiant, s’accapare ainsi de l’actualité par l’insignifiance de son geste et ôte ainsi la dimension macro de l’événementiel ambiant.

Il y a des bouseaux , parfois, qui ont du génie.

Faire  la grève de la faim pour (l’accès) … à l’eau.

Tout un regard posé sur le monde filtré par le ventre pansu de cet individu.  

Si l’inventif Raymond Devos était encore de ce monde il en ferait, « pour sur »,  un sketch ingénieux.

Tous ensemble, tous ensemble donc derrière ce rural grotesque bien digne d’une mention spéciale au palmarès des faits divers et des éditos si typiques des la presse champêtre,  capables à eux seuls de terroriser tout un pays par l’effroyable bêtise nombriliste et sotte gredinerie qui, à l’instar de la terre paysanne dont ils sont issus, grassement et avec exaspération nous collent aux semelles.